卧薪尝胆，几乎是每个人都能倒背如流的一段历史，在这一段历史中，我们能看到的是一个忍辱负重十数载，坚定不移要灭吴的越国君主的形象，好像只要打上了“忍辱负重”的标签，他们都是英雄。但是这样的评价未免太过片面，毕竟在勾践之前，如果站在夫差的角度，他攻击越国也没什么错，因为他也是为了给吴国复仇而来。而现在，为什么会有一种声音认为，勾践其实是一个小人?

先要说明的一点是，勾践灭吴并不是为了“复国”，越国并不存在要复国的问题，因为它本身就没有被灭国。勾践所处的时代是春秋时期，春秋虽然和战国总是会被放在一起提及，但是，这两个时期的习惯却是不一样的，在国与国之间的争斗方面。

春秋时期，诸侯争霸，但是打仗归打仗，一般来说，就算把你打到残废，也会留你一口气，不会直接断了生路，也就是灭国。然而战国时期，战争没有别的目的，就是为了灭国，相比之下，春秋时期的战争是君子之战，战国时期就有些野蛮的意思了。所以，春秋时的越国勾践，他并没有被灭国，也就不存在“复国”一说，顶多就是恢复国力，而不是重新建国。

勾践和夫差两人之间的恩怨，还要从勾践的父亲说起。勾践父亲，越王允常经常与吴国君主阖闾交战，允常死后，勾践挫败了执掌大权的大臣们的阴谋，这才得以继承王位，这个时候吴国听说允常之死，派出大军攻打越国，却被勾践打了回去，阖闾也因此重伤而死，临死前希望儿子夫差能够为他复仇。

之后就是夫差攻打越国并战胜勾践，勾践通过给夫差做下人的方式，消除了夫差的恨意，获得一个回国继续发展的机会，也就是这个机会，给了越国一条生路。站在自己越国的角度上来看，勾践似乎并没有做错什么，但是问题就在他灭吴国上面。

前面也说了，当时是春秋时期，大家之间都是君子，打趴下就够了，没必要去把你连根拔起，偏偏勾践不这样，夫差还给勾践留了活路没有灭国，但是勾践“卧薪尝胆”之后，一举就灭掉了吴国，相比之下，到底是夫差是反派，还是勾践有人性的光辉呢?恐怕会有另一番定论吧。

而后，鸟尽弓藏。两位大臣功臣，范蠡和文种，范蠡看得出来勾践的心思，提前溜了，临走之前告诫文种，偏偏这家伙不相信，结果就是被赐死。而且，自此之后，好像诸侯国之间就开始了“灭国之争”，打架不是为了证明给你看，我比你强，而是要彻底消灭对手，证明给天下人看，我比你强。

所以，勾践到底是不是小人呢?也许当你只知道卧薪尝胆的时候，你会敬佩他的隐忍，但是等你知道了他的一生，会觉得，不过如此。