商纣王是历史上臭名昭著的暴君，他自千年以来一直都是帝王的反面教材。无论神魔小说《封神演义》中，还是后世史籍中，商纣王都一律被定性成凶残暴虐、荒淫无道的典型。但是毛主席就曾明确为他开脱过，商纣王不仅不混庸且是有道明君，这究竟是怎么回事呢？

商朝为什么叫“商”朝呢?是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看做坏人是错误的。其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南。把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大。俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻。大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。

史书说：周武王伐纣。 “血流漂杵”，这是虚张的说法。孟子不相信这个说法，他说： “尽信书，不如无书。” ——摘自毛泽东1958年11月读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话(见陈晋主编《毛泽东读书笔记解析》第1158页，广东人民出版社，1996年7月版)

商封王的暴君之名.很有可能臣，是是千年积毁的结果

商纣王本名叫帝辛， “纣”是“残义损善”之意，“纣王”是后人对他的贬损评价。史书上记载的纣王的罪行有：沉溺酒色，奢靡腐化，残忍暴虐，荼毒四海，等等。据说，纣王喜欢饮酒，便命人凿地为池，池中注酒，然后同姬妾亲众在酒池上一边划船，一边饮酒；他又在宫内竖起像树林一样的木桩，上面挂满熟肉，叫一些陪伴他的人光着身子在这“肉林”里疯打疯闹，饿了就吃，吃了就玩；他还大兴土木，造了一座鹿台，地基三里见方，高逾百丈，他把搜刮来的金银珠宝和美女们聚集在台上，宴饮狂欢，长达七日七夜，以至君臣姬妾都忘了日月时辰。

据说，他行炮烙之刑，用炭火把中空的铜柱烧红，然后叫被残杀之人在上面爬行，烙得皮焦肉煳而死；他为了观察正在成长的胎儿，竟残忍地让人剖开孕妇的肚子；他想知道冬天光脚过河的农夫为什么不怕冻，竟叫人砍掉他的双脚，砸骨验髓。此外，还有例如宠幸奸臣，重用小人，不敬祖先，不信忠良等种种罪行，罄竹难书，人神共愤。后来，纣王众叛亲离，终于被周武王打败。他一把火把自己烧死，他的宠姬妲己也被武王送上了断头台。

历数了种种罪状，我们不禁要问，历史上的商纣王果真如此残暴吗?后世有不少人纷纷提出质疑，对纣王进行了翻案。据说孔子的学生子贡就曾质疑过，他认为是有人故意把天下的罪恶都加在纣王的头上。近代一位著名的历史学家在考察了商纣王的70多条罪恶发生的次序之后，发现他的罪行随着时间的推移，越来越多。也就是说是后人编造的，真实性和可信度大打折扣。

那么，为什么要有意地丑化商纣王呢?有人猜测可能是其政敌别有用心的宣传。奢侈腐化、暴虐荒淫、镇压反叛、剪除异己，这是一切帝王的共性，并非商纣王独有。这些劣迹为什么表现在商纣王身上就那样骇人听闻，令人发指?所以很可能是他的政敌在搞丑化宣传。 “胜者王侯败者贼”， “历史都是成功者撰写的”，改朝换代的帝王们、御用文人们为了自身的利益，打着正义和理法的旗号，往往随意抹黑前朝的统治和统治者，因而“暴君”的烙印很可能是此种情况下的产物。

而且，翻案者中有人提出，绝大多数史籍都刻意抹杀了商纣王的历史功绩。据考证，纣王是一个很有才能的人，对民族发展做了许多好事，对古代中国的统一有不小的功劳。他曾经平定东夷，开拓淮河流域和长江流域，为宋、楚、徐等小国家承继着的同一文化在南方的发展创造了条件。可以说，中国的统一是纣王开其端，而秦始皇收其果。这种观点得到了一些学者的赞同。更有学者指出，战国秦汉之际的一些人，将夏桀的恶行附会到商纣王的身上，因此才使商纣王罪行累累。

然而，反对翻案者认为：东夷和华夏民族早有关系，并不始于纣，而始于帝乙(纣王父)。至于长江流域的一些部族和国家在当时已有很高的文化，绝非是商纣伐了东夷以后才开拓出来的。从周朝人的文诰里，可以看到纣王所以亡国的原因有很多，其中包括酗酒、任用妇言，等等。

翻案者针锋相对，他们认为，史料中所提出的罪状无一属实乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。所谓酗酒，无非殷人本好酒，而纣王酒量或许特别大些;所谓不用贵戚旧 臣，是以纣王兄长微子启为首的反对派因丧权失势而强加于纣王头上的;所谓起用小人，是提拔奴隶小臣为大夫卿相，这正是进步措施;所谓听信妇言，其实是周人少见多怪，商朝女性活跃，纷王妻姐己可能是与武丁时代的女帅妇好一样的杰出人物;所谓不留心祭祀，乃弥天大谎，出土卜辞证明，帝乙、帝辛时期的祀典最为完备。

那么，商朝何以亡于纣王?翻案者认为，殷商覆灭主要有四条原因。

第一：殷王族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子封而不传给长子微子启，朝廷于是分为了两派。微子启一派不断向纣王发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤，发动内江，阴谋行刺，卖国求荣，等等。

第二：纣王征服东夷后，兵力损耗大半，未及休息训练，即遭周军意外袭击。

第三：周武王军队经过长期准备，强悍而有组织，并有杰出领导。

第四：牧野一战，封王组织的俘虏兵临阵倒戈，动摇分子一哄而散。但此种观点缺乏足够的证据支持，因而支持者甚少。

目前，有关商纣王是不是暴君的论战仍在进行。看来，要解决数千年的悬案，只有对当时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，才能作出更符合史实的解释。